I den föregående anteckningen behandlade vi kort datainsamling och de vanligaste bearbetningsstegen. Vi drog slutsatsen att om rådata är av god kvalitet, särskilt när det gäller positionering, kan följande bearbetning snabbt göras med modern programvara. Det tar oss till det mest tidskrävande steget i hanteringen av 3D GPR-data – tolkning. Detta skede är en riktig flaskhals och där bra mjukvara kan göra stor skillnad. I den här anteckningen tittar vi på det enklaste men pålitliga sättet att tolka Raptor-data.
Top-views är förmodligen det vanligaste när det kommer till tolkning av 3D GPR-data. Men de är inte så användbara för exakt plockning av måldjup. Istället ligger deras styrka i att ge användaren en överblick och uppfattning om mållayouterna. Att ha 3D-data till hands ger oss möjligheten att se alla 2D-snitt i den datamängden. Om dessa snitt är gjorda på rätt sätt, gör processen mer exakt om du väljer ett mål i 2D-vyn, i kombination med vyer och val i toppvyn.
Figur 1 visar en vy ovanifrån där många mål är synliga på samma djupskiva. De skärlinjer som är lämpliga för målplockning visas nedan. Att lägga ut dessa skärlinjer är intuitivt, och möjligheten att rulla upp och ner i tidssnitten gör det enkelt att placera dem korrekt, centrerat på målen. Väl på plats är det möjligt att välja en rak nyttolinje i en 2D-vy på några sekunder. Böjda och doppande mål kommer att vara lite mer tidskrävande att dra ut.
Under denna process måste programvaran stödja ett effektivt arbetsflöde, eftersom skärmen snabbt kan bli rörig och förvirrande att förstå i ett komplext projekt. Saker som kanske inte verkar betydelsefulla när man arbetar med ett litet projekt avslöjar nu deras betydelse. Till exempel att ha tydliga positioneringsindikatorer, minimera tangentbordsinmatningar, automatiskt namnge, automatisk färgläggning, genvägar, möjligheten att enkelt växla mellan olika bearbetningsinstanser och vyer, ett enkelt verktyg för att mäta avstånd och ett enkelt sätt att vända sådana verktyg på och av, är bara några att nämna.
I figur 2 visas plockningen av ett doppmål. Den horisontella linjen i 2D-vyn håller användaren medveten om var djupsnittet är placerat i toppvyn, med markörpositionerna visade i båda aspekterna. Onödigt att säga att modern programvara måste tillåta tolkning i alla tillgängliga vyer, utan begränsningar.
I figur 3 visas en något mer komplex situation. Här markerar vi ett mål som korsar under en annan linje. I fall som detta, och ännu mer komplexa sådana, måste programvaran ge användaren praktiska verktyg för att navigera genom data för att hantera vyerna och tolkningsfunktionerna.
En användare kanske vill lägga till brunnar eller annan infrastruktur som är synlig i data, förutsatt att de inte tog med dem i projektet som ytfunktioner under datainsamlingen. Denna förmåga kan tillföra mervärde för den slutliga bättringen, troligen utförd i en CAD-miljö; det kan också vara en användbar QA/QC av resultaten. En slutlig tolkning kan se ut som den övre delen av figur 4, där vi för tydlighetens skull även visar en dxf-export med en avgränsningsruta.
Ta bort
Kombinationen av 3D GPR-arraydata och modern programvara tar bort många av de oklarheter som ofta möter användare av enklare 2D-system. Den täta datan gör det möjligt att se underytan från vilket håll som helst och därigenom säkra en tillförlitlig tolkning. Ändå, i större projekt, är det förmodligen den mest tidskrävande delen av hela kartläggningsprocessen, vilket gör användarvänligheten och arbetsflödesstödet för en modern mjukvara kritisk.
Vi har här visat det mest enkla tillvägagångssättet och utelämnat mer avancerade verktyg och metoder, som vi kommer att ta upp i nästa del av denna not.
